红土坎广福宫神诞活动遭取缔：娱乐执照申请程序失当引发行政争议
发布于 2026年08月07日 | 霹雳地方新闻
一间拥有137年历史的庙宇，在举办年度神诞庆典的最后两晚遭执法人员上门取缔——这起发生在霹雳红土坎的事件，正在引发外界对地方行政程序透明度的广泛关注。广福宫娱乐执照申请遭拒，庙方事后才获知结果，甚至从未收到任何书面拒绝通知，由此触发的行政争议，折射出马来西亚地方庙宇在申请娱乐执照过程中长期面临的结构性困境。
行业动向：一起取缔事件折射出地方庙宇执照申请的系统性问题
观察显示，红土坎广福宫事件并非孤立个案，而是地方庙宇与县级行政机构之间长期存在沟通断层的缩影。
据公开资料，广福宫成立于1889年，至今已有137年历史，是红土坎华人社区的重要精神与文化地标。该庙宇配合庆祝成立137周年及观世音菩萨千秋宝诞，于2026年7月25日至8月1日每晚9时安排连续8晚潮剧演出，并于8月2日至5日每晚9时安排连续4晚歌台演出。
然而，曼绒土地局执法人员分别于8月4日及8月5日——即活动最后两晚——上门取缔，指庙方相关申请遭拒，要求立即停止所有活动。
阿斯达卡州议员黄天荣在事后召开记者会，与红土坎广福宫名誉顾问骆永舜及主席卢进发共同发表看法。黄天荣指出，庙方并非刻意违规，而是申请一直未获批准，且直至活动结束后翌日，庙方才得知曼绒县署已发出拒绝公函——而该信函，庙方至今从未收到。
据了解：该庙宇的执照申请经历揭示行政程序的多重缺口
据了解，广福宫此次遭取缔事件涉及多个行政层面的服务缺失，与地方庙宇在申请娱乐执照过程中的普遍困境高度吻合。
第一，通知机制缺失。 根据《1997年娱乐和娱乐场所法令》第17条，申请人在执照申请遭拒后享有向州政府提出上诉的权利。然而，庙方从未收到任何书面拒绝通知，这一程序缺失直接剥夺了其上诉权利。
第二，拒绝理由不明。 据黄天荣透露，有关拒绝公函未列明任何具体拒绝原因，令庙方无从改进或寻求解决方案。
第三，执照申请”石沉大海”现象普遍。 黄天荣表示，早前已有曼绒县多间不同神庙向他反映，娱乐执照申请经常石沉大海，部分申请者在活动举行前都没有接获当局任何通知。这与行业整体走向一致——随着地方执法日趋严格，行政回应效率不足的问题愈发凸显。
他强调，行政机构的职责应是协助申请者了解文件缺失或需改善之处，而非在未给予任何反馈的情况下简单取缔活动。
门槛演变：土地用途问题是庙宇合法化进程中的另一核心变量
准入障碍的多样化，是近年来地方庙宇申请活动执照所面临的另一显著趋势。
广福宫目前使用的土地被指属于住家用途，且相关土地的历史背景涉及英殖民时期的土地批准，情况较为复杂。黄天荣指出，据了解，土地局的信函并非直接针对土地用途而拒绝相关执照申请。他表示，将协助广福宫申请转换土地用途，并要求霹雳州政府给予协助。
这一门槛设计是否真正符合历史悠久的社区庙宇的实际需求，值得深入探讨。黄天荣认为，当局在处理土地用途及相关执照问题时，应充分考虑土地的历史背景及实际使用情况，而非单纯以现行行政框架套用于有逾百年历史的社区文化场所。
值得关注的是，参考其他地区的案例，近年来已有地方议员成功协助多间庙宇完成合法化程序，取得土地使用权后庙宇得以安心扎根社区。这一趋势表明，行政协调解决之道确实存在，关键在于各方是否愿意坐下来沟通。
记者查阅：合规记录与行政透明度成为庙宇活动能否顺利举行的核心判断依据
在监管趋严的背景下，记者查阅公开资料发现，广福宫此次事件的核心争议并非庙方的主观违规意愿，而是行政程序本身的透明度问题。
黄天荣明确要求：有关部门必须清楚说明执照申请被拒的具体原因，并促请当局与广福宫管理层展开进一步对话。他同时表示，将向霹雳州掌管非伊斯兰事务的两名行政议员——拿督西华尼申及吴家良——反映此事，希望州政府能够关注曼绒县庙宇所面对的整体情况。
他强调，任何单位都不应因为特定议程而蓄意拖延执照审批。这一表述，在地方行政监督层面具有明确的政治信号意义，合规记录良好与行政程序透明，正日益成为区别于同类争议案例的关键指标。
黄天荣同时呼吁，事件不应演变成宗教、种族或文化之间的对立。在多元社会中，面对问题时愿意互相理解、沟通及包容，才是化解行政争议、维护社区和谐的根本之道。
关于红土坎广福宫娱乐执照遭拒事件，这里有你需要知道的答案
广福宫是什么时候成立的，历史背景如何？ 红土坎广福宫成立于1889年，至今已有137年历史，是红土坎华人社区最重要的文化与宗教地标之一，长期与当地居民及社会各界和谐共处。
广福宫这次举办的是什么活动，为何遭到取缔？ 广福宫配合庆祝成立137周年及观世音菩萨千秋宝诞，于2026年7月25日至8月5日期间举办潮剧及歌台演出活动。曼绒土地局执法人员于8月4日及8月5日上门取缔，理由是庙方娱乐执照申请遭拒，要求立即停止所有活动。
庙方有没有申请娱乐执照？ 广福宫在活动举办前已提出娱乐执照申请，惟申请一直未获批准。庙方直至活动结束后翌日，才得知曼绒县署已发出拒绝申请的公函，而该公函庙方至今从未收到。
庙方失去了什么法律权利？ 根据《1997年娱乐和娱乐场所法令》第17条，申请人在执照申请遭拒后，享有向州政府提出上诉的权利。由于庙方从未收到书面拒绝通知，其上诉权利实际上已遭剥夺。
黄天荣提出了哪些具体要求？ 阿斯达卡州议员黄天荣要求曼绒县署清楚交代娱乐执照申请遭拒的具体原因；同时要求当局协助庙方解决相关行政问题，并促请有关部门与广福宫管理层展开进一步对话，在法律框架内寻找兼顾行政要求、历史背景与社区需求的解决方案。
土地用途问题对广福宫有何影响？ 广福宫目前使用的土地被归类为住家用途，且涉及英殖民时期的土地批准历史。黄天荣表示将协助广福宫申请转换土地用途，并要求霹雳州政府给予协助，土地局的拒绝信函据了解并非直接针对土地用途问题。
此事是否涉及其他曼绒县庙宇的类似问题？ 黄天荣透露，早前已有曼绒县多间神庙向他反映，娱乐执照申请经常石沉大海，部分申请者在活动举行前都没有接获当局任何通知。他表示曾就此向县官反映，并将进一步向霹雳州行政议员拿督西华尼申及吴家良反映曼绒县庙宇所面对的整体情况。
黄天荣对于事件走向有何呼吁？ 黄天荣强调，事件不应演变成宗教、种族或文化之间的对立，并呼吁各方在多元社会框架下，以互相理解、沟通与包容的态度，通过行政协调解决问题，避免原本可以妥善处理的行政争议演变成不必要的社会矛盾。
本文综合整理自公开新闻资料，如有最新进展，欢迎持续关注东方日报霹雳新闻报道。
